Пятый отчёт. 23 августа — 16 сентября

Избирательная кампания окончательно приняла вид срежиссированного театрального мероприятия.

 

Основные положения отчёта

Поведение кандидатов демонстрирует их ощущение предопределенности результатов выборов.

Количество агитационных материалов значительно выросло только в последние дни перед голосованием.

Отсутствует единое информационное поле агитационных кампаний кандидатов и партий.

Существенные усилия кандидатов и партий отвлечены на разбирательства в избирательных комиссиях и в судах.

Наблюдение на выборах становится основной легальной альтернативой участия в политике.

 

Введение

Проект общественной организации «Наблюдатели Петербурга» (НП) завершает долгосрочное наблюдение (ДСН) за избирательной  кампанией по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (ЗС СПб) седьмого созыва. Общественное наблюдение осуществляется группой экспертов и командами долгосрочных наблюдателей, работающими на волонтерской основе. Данный отчет охватывает период с 23 августа по 16 сентября 2021 года и содержит информацию о развитии политического контекста в самый активный период избирательной кампании, о работе электоральной администрации, жалобах и мобилизации наблюдателей. 

При подготовке отчета волонтеры команды продолжили проводить интервью с кандидатами от различных партий. К сожалению, не все партии и кандидаты готовы к общению с представителями проекта ДСН. Информация и интервью, процитированные в отчете, демонстрируют не политические предпочтения авторов, а открытость части политиков и отсутствие возможности выяснить позицию у других акторов. 

 

Политический контекст

Основная характеристика предвыборного контекста — отсутствие яркой и активной избирательной кампании кандидатов практически всех политических партий. Духа состязания между политическими конкурентами не ощущается, поскольку публичная дискуссия о политических программах не ведется даже в последние дни перед выборами. Публичная сторона политического контекста напоминает театральную постановку, идущую по прописанному сценарию, а не живую политическую среду.

В указанный период новостная повестка в основном проявлялась в освещении скандалов, связанных с отказами в регистрации тем или иным кандидатам (см. разделы “Регистрация кандидатов” и “Электоральные споры”). Отказ в регистрации кандидатам от опозиционных партий и самовыдвиженцам не вызывает открытого общественного недовольства и сопротивления. Опрошенные нами кандидаты выражали озабоченность крайне низким темпом развития избирательной кампании и минимальным количеством информации в публичном пространстве об этом важном политическом событии.

За период избирательной кампании в городе так и не появилось ярких сильных политиков городского уровня, готовых работать в региональном парламенте второго по значимости города страны. Большое количество кандидатов имеет опыт работы в муниципальных органах власти. Таким образом, они прошли “первую ступень” политической карьеры и в условиях здоровой политической атмосферы могли бы развиваться дальше. Однако в условиях давления и цензуры кандидаты в ЗС СПб зачастую проводят кампании с муниципальной повесткой, освещая в агитации «безобидные» аполитичные темы. При этом в публичную сферу продолжают прорываться отголоски скрытой борьбы между политическими элитами города. В основном эта борьба проявляется в снятии одних кандидатов и регистрации других. 

 

Электоральная администрация

В понедельник, 6 сентября, завершился период ротации кадров участковых избирательных комиссий. Не позднее чем за 10 дней до начала выборов, то есть до 07.09.21, УИК должны были провести организационные заседания с участием всех членов комиссий. На этих заседаниях УИК должны были обсудить план работы в период голосования, распределение обязанностей между членами УИК и график из работы, сроки выплаты дополнительной оплаты труда, а также формирование комиссии по списанию материальных ценностей. Председатели УИК должны были заблаговременно уведомить всех членов комиссий о дате проведения организационного заседания, однако сообщается, что не во всех УИК данная норма закона была исполнена. В некоторых УИК, в том числе находящихся на территории ТИК № 61, ТИК №31,  ТИК № 47 и ОИК №4, не все члены комиссий были приглашены на заседания. Это вызывает вопросы к открытости и прозрачности работы участковых комиссий.

Информирование избирателей о дате, времени и месте голосования ведется хаотично и отдано на откуп участковым комиссиям. Со стороны вышестоящих комиссий практически не производится контроль деятельности УИК по информированию избирателей. Более того, количество информационных материалов, выданное участковым комиссиям, позволяет разместить объявления только на часть парадных избирательного участка, а приглашения для опускания в почтовые ящики избирателей не напечатаны вовсе. Кандидаты и активисты ОО “Наблюдатели Петербурга” отмечают, что множество избирателей не в курсе того, что в городе проводятся выборы, и не знают, куда им приходить голосовать и в какие дни. Все это закономерно приведет к снижению явки в дни голосования.

В период подготовки данного отчета СПбИК вновь получила неудовлетворительную оценку своей работы от вышестоящей комиссии. На заседании ЦИК рассматривался факт одновременного перехода председателей УИК, относящихся к ТИК № 48, в комиссии ТИК № 47, что не может быть случайным совпадением. Своим решением от 6 сентября [1] ЦИК освободила от исполнения обязанностей председателя ТИК № 47 Елену Тюленеву. Сообщалось, что “миграция” председателей УИК из одного района в другой связана с решением кандидата от ЕР Александра Тетердинко выдвинуться на выборах в ГД РФ по 212-му округу в Красносельском районе [2]. За перемещением кандидата последовали также якобы “лояльные” ему руководители УИК. Заместитель председателя ЦИК РФ Николай Булаев отметил, что при увольнении 17 председателей УИК, находящихся на территории ТИК № 48, оба ТИК “находились в сговоре” [3]. Это демонстрирует напряженность и неуверенность в достижимости желаемого результата партией власти. В  целом электоральная администрация сохраняет свой статус инструмента  политической борьбы, что может негативно сказаться на проведении и установлении результатов голосования. 

 

Избирательная кампания

Усиления агитационной активности кандидатов не наблюдается даже на финишной прямой избирательной кампании. Участники проекта отмечают, что ни в одном из районов города кандидаты не прилагают существенных усилий, чтобы донести свою повестку до избирателей. Кампания развивается по инерции, а в некоторых округах даже отмечается снижение активности кандидатов в последние дни перед голосованием. В некоторых округах (например, округ № 4) агитационные материалы стали распространяться среди жителей только в последние два дня перед началом голосования.

Агитация практически всех политических конкурентов происходит однонаправленно, не в диалоге и дискуссии друг с другом. Один из кандидатов отмечал, что его конкуренты даже не явились на дебаты в отведенное для них время [4]. Кандидаты от некоторых партий упоминали в своих социальных сетях об участии в предвыборных дебатах, но видеозаписи с этих мероприятий не размещали, и на сайтах СМИ они зачастую отсутствуют [5].

Листовки кандидатов от КПРФ демонстрируют более высокий уровень политизации. Зачастую  агитация построена на двух основных темах: критике политики, проводимой партией власти, и апелляции к советскому прошлому, опыт которого кандидаты хотят применить для развития города. 

Партия ЛДПР продолжает рекламировать партийный бренд, хотя некоторые кандидаты в ЗС распространяют агитационные плакаты с собственными  портретами и слоганами. При этом они не продвигают программу партии или образ политического будущего, который они хотят воплотить в случае своего избрания. Кандидат от партии ЛДПР в округе №4 жаловалась на неправомерный демонтаж её баннеров [6]

Партия СР распространяет агитационные газеты (например, в округе №15) с лозунгом “Защита. Забота. Доверие”, который вторит лозунгу партии ЕР в период предварительного голосования [7]. Агитационные материалы критикуют текущий курс развития страны и города, и содержат большое количество карикатурных изображений, схожих до степени смешения с логотипами других партий.

[7]  В предыдущих отчетах было отмечено, что кандидаты от ЕР на предварительном голосовании использовали лозунг “Защита. Забота. Развитие”

Партия “Яблоко” и ее кандидаты ведут более заметные кампании; слоганы кандидатов политизированы, чаще всего они говорят о демократических нормах и выступают против политических репрессий. При этом кандидаты жалуются на препятствия в проведении агитационной кампании, срывание листовок и плакатов [8]. Против кандидата от партии Яблоко Бориса Лазаревича Вишневского проводится очерняющая агитационная кампания: например, распространялись листовки от его имени с одиозными предложениями о налоговой политике в городе. Кандидат по округу № 3 Ксения Михайлова фактически была лишена возможности вести агитационную кампанию из-за чехарды решений комиссий и судов [9] о ее регистрации в качестве кандидата [10].

Некоторые партии строят свою кампанию на негативном пиаре и критике конкурентов и даже на грязных политтехнологиях. Примером могут служить агитация кандидата от партии Роста в округе № 13, который предлагает голосовать за “человека с руками”. В таких слоганах трудно не усмотреть атаки на личность действующего депутата ЗС от этого округа, который потерял руку на войне в Афганистане в 1980-х годах прошлого века [11]. Другим примером может служить выпуск газеты “Старая гвардия” [12] в поддержку Партии пенсионеров, содержащий карикатуры на первых лиц парламентских партий. Остальные партии проводят агитационную кампанию формально или не проводят ее совсем. 

[12]  Спец.выпуск №3(87) август 2021 года

В некоторых округах заметны кампании политиков, которые участвуют в борьбе не первый раз и уже известны избирателям [13]. Например, в округе №6 была замечена только агитация кандидата от партии СР Михаила Амосова. Менее известные политики и “новички” почти не пытаются повысить свою узнаваемость. Некоторые кандидаты объясняют это невысокими шансами своего избрания и работают на успех партии, а не продвигают свою кандидатуру (интервью с кандидатом от партии Яблоко). 

[13] Например, Округ № 21 — агитация только от Галкиной

Кандидаты от различных партий, опрошенные в период подготовки отчетов, отмечали, что прямое взаимодействие с избирателями “нерентабельно”. Так, Сергей Трошин, выдвигающийся от партии “Яблоко”, объяснил, что, поскольку в избирательном округе проживает несколько сотен тысяч жителей, осуществить поквартирный обход всех избирателей практически невозможно, или же это требует больших затрат на команду агитаторов. При этом результаты такого обхода не повышают шансы избрания в ЗС СПб (в отличие от муниципальных кампаний) [14]

[14]  Интервью с кандидатом от 6 сентября 2021 г.

Несмотря на то что избирательная кампания в городе практически незаметна, кандидаты и партии создают видимость ведения кампании в социальных сетях. Например, социальные сети пестрят фотографиями с различных встреч с избирателями, однако узнать расписание этих встреч и их место проведения практически невозможно [15]. В частности, участникам проекта ДСН не удалось попасть ни на одну из встреч с кандидатами от партии ЕР, хотя фотоотчеты с таких собраний появляются в социальных сетях регулярно [16]

В целом избирательная кампания кандидатов проходит весьма формально и представляет собой соревнование визуальных образов кандидатов или партийных брендов, а не конкуренцию идей и различных предложений по развитию города. 

 

Административный ресурс

В последнии дни перед голосованием увеличилось количество сообщений об административном давлении на избирателей. Такое давление проявляется в незаконной агитации на рабочих местах, попытках принудить к голосованию или организации голосования под контролем работодателей [17], а также в возможном подкупе избирателей [18]. В публичной сфере стали появляться сообщения о возможной подготовке фальсификаций в день голосования в пользу определенных кандидатов (избирательный округ № 2) [19]. Подобные факты подрывают доверие к избирательной администрации в целом как среди кандидатов, так и среди избирателей. 

[18]  ФЗ67 ст.76, п.7 подпункт гласит, что основанием для снятия кандидата с выборов является “установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией”

Сообщается о случаях принуждения к голосованию на предприятиях. В некоторых организациях проводятся разъяснительные беседы о том, почему победа конкретной партии важна для дальнейшего развития отрасли [20]. Другой вид давления на избирателей выражается в том, что кандидаты или их представители обзванивают избирателей [21]. При этом российское избирательное законодательство не дает разрешения на такой способ агитации, а персональные данные всех граждан РФ защищены от неправомерного распространения законом, и кандидаты не имеют права на получение списков избирателей для обхода и/или обзвона. Хотя источник утечки персональных данных неизвестен, предположительно информация об избирателях без их разрешения передается некоторым кандидатам социальными службами города. 

[20]  Сообщения от сотрудника государственного предприятия, полученное в начале сентября, пожелавшего сохранить анонимность

Также появляются сообщения об агитации, которая трактуется заявителями как подкуп избирателей [22]. Например, депутат МО “Остров Декабристов” Т. Т. Муковникова сообщила, что к ней “обратились жители МО Остров Декабристов с жалобами на подкуп избирателей, а именно: СПБГ ГБУСОН «Комплексный центр Василеостровского района» выдает продуктовые наборы с агитацией за кандидата в депутаты Законодательного собрания Константина Чебыкина” [23]. При этом есть основания считать, что наборы приобретены на средства администрации района [24]. Во вторник, 14 сентября, ТИК № 2 (ОИК № 4) приняла решение по этому обращению, постановив, что этот вопрос находится вне компетенции комиссии, и передала поступившую информацию для проверки органам внутренних дел. 

[24]  Источники этих сообщений предпочитают сохранять анонимность

Сообщения о раздаче продуктовых наборов в предвыборный период поступали и из других избирательных округов. Например, СМИ писали о том, что 3 сентября фонд продовольствия “Русь” провел раздачу продуктовых наборов для жителей Красносельского района. По совпадению, мероприятие проходило в здании, где находится общественная приемная Виталия Фатеичева (кандидат в ЗС СПб, округ № 16). Сам кандидат утверждает, что никак не связан с этой акцией [25]. Стоит отметить, что подобные акции крайне сложно классифицировать как подкуп избирателей, поскольку неизвестно, ставилось ли получение продуктовых наборов в зависимость от голосования (ФЗ-67, ст. 56, п. 2). 

По сообщениям членов избирательных комиссий, в округе № 6 директора школ получают негласные указания от районной администрации о том, сколько сотрудников школы прикреплять к УИК, которые находятся в помещении этих школ. Сотрудников учебных заведений принуждают работать “волонтерами” для помощи маломобильным группам населения (тем самым увеличивая количество лояльных администрации “наблюдателей”). Таким образом, учителя не только работают как члены УИК в школах по месту их основной работы, что открывает возможности для давления, но также и принудительно привлекаются к неоплачиваемой работе (“наблюдатели” или “волонтеры”) во время голосования.

Как правило, сообщения об административном давлении поступают анонимно, что еще раз подчеркивает низкий уровень доверия к органам власти и независимости электоральной администрации и крайне низкий уровень информированности избирателей о собственных правах. 

 

Общественное наблюдение

В последние недели перед выборами традиционно проходит мобилизация наблюдателей, а партии и представители гражданского общества проводят в этот период свои обучающие мероприятия. Например, 6 сентября прошел форум наблюдателей партии “Новые люди” в Москве [26], на котором рассказывалось о подготовке нескольких тысяч наблюдателей. В Санкт-Петербурге обучающий семинар для наблюдателей от “Новых людей” был проведен 14 сентября. По информации участников проекта ДСН, наблюдатели набирались в чатах сторонников партии, сотрудников штабов по сбору подписей, открытый набор не проводился. За присутствие на семинаре участникам было обещано денежное вознаграждение [27]. Информация о наборе и обучении наблюдателей от других политических партий так и не поступила, хотя на сайте поиска вакансий hh.ru 14 сентября было опубликовано объявление о наборе наблюдателей партией Справедливая Россия (см. Приложение 1).

[27]  Оплата в размере 1000 рублей за участие в полутора часовом семинаре по информации активистов ОО “Наблюдатели Петербурга”

Общественная палата города Санкт-Петербурга провела семинар для наблюдателей в пятницу 10 сентября в 14:00. Проведение семинара в середине рабочего дня осложняет участие граждан, имеющих полную занятость. Онлайн-трансляция семинара, насколько известно участникам проекта ДСН, не проводилась, запись найти не удалось. 

Координаторы ОО “Наблюдатели Петербурга” отмечают дальнейшее повышение активности и интереса к наблюдению на выборах, однако мобилизация граждан проходит в городе неравномерно. Возможно, интерес к наблюдению связан с более высоким уровнем конкурентности выборов в отдельных округах. В тех округах, где проводится более активная избирательная кампания и есть хоть один узнаваемый кандидат, готовность граждан контролировать избирательный процесс повышается. В округах, в которых кандидаты не проявляли активность, мобилизация наблюдателей значительно снижена.

Кроме традиционного присутствия в городе движения Голос [28] и ОО “Наблюдатели Петербурга”, проявляют активность и другие наблюдательские объединения. Например, Либертарианская партия совместно с несколькими общественными движениями (“Время”, "Гражданское Общество", “Депутатская Академия”) [29] приглашают наблюдать во всех регионах страны, в том числе в Санкт-Петербурге.  В целом уровень интереса к наблюдению на выборах среди граждан выше, чем в 2016 году, однако кооперация между штабами кандидатов, общественными организациями и движениями так и не была выстроена на общегородском уровне, хотя объединение их усилий по организации наблюдения в условиях трехдневного голосования могло бы положительно сказаться на уровне доверия граждан к результатам голосования. Некоторые кандидаты готовы к сотрудничеству на уровне избирательных округов, но в целом создается впечатление, что объединение усилий наблюдателей от оппозиционных сил в городе не сложилось.

[28]  Движение внесено в реестр организаций выполняющих функции иностранного агента

Начиная с середины августа стали появляться сообщения о наборе наблюдателей “спортивного телосложения” для работы в дни голосования с 17 по 19 сентября. На момент выхода отчета наблюдатели нашли как минимум два подобных объявления (скриншоты в приложении 2 и 3). Представитель работодателя объяснила, что для работы требуются физически сильные люди для “моральной поддержки” наблюдателей, работающих в УИК в дни голосования. Физически подготовленные наблюдатели должны обеспечить безопасность других наблюдателей, которые, по словам работодателя, пресекают нарушения на выборах и могут подвергнуться за это моральному и физическому воздействию. Наниматель также подчеркнула, что “их организация” (не была названа) направляет наблюдателей на избирательные участки от различных политических партий. Работать предлагалось в УИК в Московском, Фрунзенском и Колпинском районах Санкт-Петербурга. Стоит отметить, что во время муниципальной кампании 2019 года именно в УИК этих районов присутствовали крепкие молодые люди, которые затрудняли наблюдение и работу избирательных комиссий. На некоторых избирательных участках независимые члены комиссий и наблюдатели были подвергнуты физическому насилию со стороны “команды поддержки” именно за попытки предотвратить нарушения [30]

 

Электоральные споры

В период подготовки отчета в ОИК и суды поступило большое количество жалоб и обращений. Освещение этих обращений и жалоб в СМИ, а также их обсуждение являются основными информационными поводами кампании, хотя им скорее должны быть агитационная кампания или дебаты. Например, партия КПРФ в Санкт-Петербурге подала иск в Городской суд, требуя отменить регистрацию партийного списка РПСС [31].

В СМИ активно обсуждались отказы в регистрации Рины Мацапулиной [32], Ирины Фатьяновой [33] и Саввы Федосеева [34]. Этим кандидатам было отказано в регистрации на всех уровнях электоральной администрации и в городском суде [35]. Отказ в регистрации безуспешно пытались оспаривать в судах и два депутата  шестого созыва ЗС, Андрей Васильев [36] (округ № 16) и Сергей Никешин [37] (округ № 18). Оба кандидата не были поддержаны партиями и должны были собирать подписи в свою поддержку. Эти примеры демонстрируют, что сбор и проверка подписей, а также последующая регистрация кандидатов-самовыдвиженцев являются наиболее обжалуемыми процедурами. Зачастую и-за политической мотивации они приводят к произвольным отказам в регистрации кандидатов с самыми различными политическими взглядами.

В конце августа получила свое развитие ситуация с отстранением от должности секретаря СПбИК Марины Ждановой [38] по решению депутатов ЗС. Марина Жданова подала в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга исковое заявление на данное решение ЗС ввиду отсутствия у депутатов ЗС оснований для принятия такого решения. 25 августа суд согласился с позицией Марины Ждановой [39] и указал, что, в соответствии с п. 9 статьи 23 ФЗ-67, полномочия члена комиссии могут быть прекращены по мотивированному представлению, внесенному в орган, назначивший этого члена комиссии, то есть только ЦИК. Вместе с тем должна быть предложена новая кандидатура. Ни того, ни другого действия депутаты ЗС не выполнили. Кроме того, член СПбИК с правом решающего голоса не может быть освобожден от своих обязанностей в период избирательной кампании даже по представлению ЦИК, которая выдвинула данную кандидатуру [40]. Таким образом Марина Жданова продолжает оставаться членом СПбИК.

[38] Выдвинута на свою должность решением ЦИК.

[40]  П. 2 ч. 1 ст. 19 ФЗ-20 «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и п. 1 ст. 15 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга»

Также дальнейшее продолжение получила и история с выдвижением трех кандидатов Вишневских в избирательном округе № 2. В понедельник, 23 августа, ТИК № 30 (ОИК № 2) вынесла решение [41] о тексте избирательного бюллетеня для голосования на выборах депутатов ЗС. Через неделю, 30 августа, Борис Лазаревич Вишневский направил жалобу в СПбИК на данное решение. Он заявил, что в бюллетенях должна содержаться информация о прежних именах и фамилиях двух других Борисов Вишневских. Однако СПбИК отказала в удовлетворении данной жалобы, ссылаясь в своем решении [42] на пп. «а» п. 5 ст. 63 ФЗ-67, в котором говорится, что указание прежних фамилии, имени и отчества необходимо лишь в случае полного их совпадения с данными другого кандидата. В данном случае отчества всех трех Вишневских различны и данная норма не действует. Глава ЦИК Элла Памфилова весьма эмоционально выразила свое недовольство [43] наличием трех Борисов Вишневских в одном избирательном округе Санкт-Петербурга. Особое возмущение главы ЦИК вызвал информационный плакат с фотографиями двух  кандидатов, Бориса Ивановича Вишневского (в прошлом — Виктор Быков) и Бориса Геннадьевича Вишневского (в прошлом — Алексей Шмелев), на портретах которых были обнаружены признаки ретуши.

 

Методология наблюдения

Проект долгосрочного наблюдения (ДСН) осуществляется усилиями волонтеров общественной организации «Наблюдатели Петербурга и Северо-Западного региона». Основной фокус наблюдения — выборы парламентариев Законодательного Собрания города Санкт-Петербурга седьмого созыва. Объектом наблюдения является деятельность политических акторов,  избирательных органов, центральных и местных органов публичной власти, региональных СМИ.

Основными источниками для докладов проекта ДСН служат официальная информация, а также стандартизованные отчеты волонтеров, составленные на основе прямых наблюдений, опроса субъектов избирательного процесса, анализа официальных документов, сообщений СМИ и публикаций в социальных сетях. Для осуществления наблюдения были привлечены команды волонтеров, контролирующих ситуацию в избирательных округах Санкт-Петербурга. Работа волонтеров проходит во взаимодействии с командой координаторов, которая осуществляет сбор информации, обратную связь и обучение волонтеров. Команда проверки фактов уточняет информацию и, по возможности, проводит верификацию данных, указанных в отчетах наблюдателей.  Редакторская команда при поддержке экспертов и юристов составляет регулярные отчеты на основе информации, поступившей от волонтеров из избирательных округов.

Выводы данного отчета во многом основываются на мнениях кандидатов от различных политических партий, кандидатов-самовыдвиженцев и других акторов. Стоит отметить, что волонтеры проекта ДСН приложили максимум усилий для того, чтобы связаться с наибольшим количеством кандидатов от различных партий. Однако на завершающем этапе кампании большинство опрошенных кандидатов отказались говорить с волонтерами (см. Приложение 4). 

Проект ДСН осуществляется независимо от органов публичной власти и занимает нейтральную равноудаленную позицию по отношению ко всем политическим партиям и кандидатам. Проект ДСН ОО «Наблюдатели Петербурга» не берет на себя обязательств по сбору доказательной базы о нарушениях избирательного законодательства, административного и уголовного кодекса Российской Федерации. Доклады проекта ДСН составляются со ссылкой на международные стандарты, разработанные ООН (Международный Пакт о гражданских и политических правах от 1966 года и Всеобщая Декларация Прав Человека от 1948 года); Советом Европы (Европейская Конвенция о Защите Прав Человека), Европейской Комиссией за демократию через право — Венецианская Комиссия (Кодекс надлежащей практики в избирательных вопросах), Европейским Союзом (Хартия Европейского Союза об основных правах) и ОБСЕ.  К основным принципам международных избирательных стандартов, на которых основывается наблюдение, относятся: универсальные (право избирать и быть избранным), равные, свободные, тайные, периодические, корректные и прямые выборы.

Проект ДСН следует принципам наблюдения общественными организациями, обозначенным в Декларации глобальных принципов непартийного наблюдения и мониторинга выборов общественными организациями и в Кодексе поведения непартийных общественных наблюдателей за выборами [44]. Декларация была официально поддержана многими международными межправительственными организациями, включая Секретариат ООН, БДИПЧ ОБСЕ, Европарламент, Венецианскую комиссию Совета Европы, ПАСЕ, СНГ и др. В резолюции 2012 года ПАСЕ  призвала все государства-члены соблюдать данную декларацию и отметила, что «внутренние наблюдатели, в том числе от гражданского общества, должны быть авторизованы во всех государствах — членах Совета Европы».

 

Приложение 1

1PvcPOzIrp8ZA-oZ2g7Gtlt88FSFigSlIXttM-qw.png

Приложение 2

10zKy1SGhuKH9gYDJneN4VT2itFoos-4SEhvJd44.png

Приложение 3

1_c0Xb5XYZiiF0WRunSRv_2pt6hTt4GohdpTcftY.jpeg

Приложение 4

Снимок экрана 2021-09-16 в 03.14.50.png