Третий отчёт. 12 июля — 1 августа

▶ Cлушать подкаст

Избирательная кампания проходит на фоне политических репрессий, апатии большинства избирателей и маргинализации политически активной части общества.

 

Основные положения отчёта

Сужение политического пространства и искусственное снижение уровня политической конкуренции.

Большинство кандидатов не включились в активную агитационную кампанию;  избирательная кампания некоторых кандидатов носит имитационный характер.

Противодействие коронавирусной инфекции в городе остается непоследовательным и не способствует политической активности кандидатов.

Роспотребнадзор совместно с ЦИК разработали рекомендации по противодействию новой коронавирусной инфекции в ходе всех этапов избирательной кампании. Была рекомендована вакцинация членов избирательных комиссий, наблюдателей и СМИ.

Наблюдается тенденция к ограничению гласности и открытости выборов, в том числе в связи с отказом от видеотрансляций из помещений для голосования и дальнейшее ограничение прав представителей СМИ

 

Введение

Проект общественной организации «Наблюдатели Петербурга» (НП) продолжает долгосрочное наблюдение (ДСН) за избирательной кампанией по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (ЗС СПб) седьмого созыва. Общественное наблюдение осуществляется группой экспертов и командой долгосрочных наблюдателей, работающими на волонтерской основе.

Данный отчет охватывает период с 12 июля по 1 августа 2021 года и содержит информацию о развитии политического контекста после старта избирательной кампании, нововведениях в нормативно-правовой базе и работе электоральной администрации. Центральными в текущем отчете являются вопросы, связанные с выдвижением кандидатов и начавшимся периодом предвыборной агитации. Заключительная часть отчета охватывает вопросы международного и внутреннего наблюдения на выборах и политического  представительства. 

При подготовке отчета волонтеры команды приложили существенные усилия для того, чтобы добиться интервью или попасть на встречу с кандидатами различной партийной принадлежности. К сожалению, не все партии и кандидаты оказались открыты для контактов с представителями проекта ДСН. Информация и интервью, процитированные в отчете, демонстрируют не политические предпочтения авторов, а открытость некоторых политиков и отсутствие возможности выяснить позицию у других. Команда долгосрочного наблюдения благодарит всех, кто согласился уделить время и высказать свое мнение о ходе избирательной кампании. Участники проекта надеются, что в дальнейшем круг их собеседников расширится.

 

Политический контекст

Региональная политическая повестка зачастую перебивается громкими событиями на федеральном уровне, такими как коронавирусные ограничения и развитие пандемии, давление на независимые СМИ и активистов, внутрипартийные конфликты и дискуссии политических деятелей федерального масштаба. Волонтеры проекта отмечают, что региональная повестка и проблемы  городского значения упоминаются в публичной сфере гораздо реже. В целом региональная избирательная кампания мало обсуждается в СМИ, а горожане в целом безразличны к грядущим выборам в ЗС СПб. Кандидаты от крупнейших партий не торопятся с выдвижением. Например, кандидаты от партии ЕР подали документы о выдвижении в окружные комиссии только 30 июля. Кандидаты от других партий, таких как КПРФ и ЛДПР, также не торопились проявлять активность в регистрации, наибольшую активность проявляли СР, некоторые непарламентские партии и самовыдвиженцы. 

Практически все внутрипартийные конфликты и дискуссии завершились выдвижением кандидатов на партийных конференциях, в то время как агитационная кампания в городе не вступила в свою активную фазу. Обсуждалось выдвижение кандидатов от партии Яблоко, сопряженное с конфликтами и неоправдавшимися ожиданиями некоторых кандидатов. В публичную сферу вылилось противостояние членов регионального отделения партии в Санкт-Петербурге и федерального бюро: 11 июля 2021 года было опубликовано заявление [1] о несогласии со словами сооснователя партии Григория Явлинского о том, что Яблоко не поддерживает политику оппозиционера Алексея Навального. Подписанты подчеркивают, что  слова Григория  Явлинского не отражают позицию всей партии. На момент выхода отчета экспертам ДСН не было известно о подобных письмах или коллективных заявлениях из других регионов страны.

Эксперты проекта подчеркивают практически полное отсутствие лидеров мнений и ярких узнаваемых политиков в городе. Самыми яркими политическими событиями стало давление на некоторых кандидатов-самовыдвиженцев. СМИ Санкт-Петербурга неоднократно сообщали о задержаниях сборщиков подписей в поддержку некоторых кандидатов (см. раздел «Электоральные споры»). Стоит отметить, что подобному давлению подвержены далеко не все кандидаты-самовыдвиженцы. Эксперты пришли к очевидному выводу, что кандидаты находятся не в равных условиях при проведении кампании. Атаки на независимых кандидатов выражаются в том числе и в воспрепятствовании сбору подписей за выдвижение. Некоторые кандидаты испытывают и иные формы давления в свой адрес, что приводит к снижению уровня политической конкуренции и существенному сужению политического пространства.

Кампания некоторых кандидатов незаметна совсем, однако это не мешает им заявлять об успехах в сборе подписей. Стали появляться сообщения о применении административного ресурса при сборе подписей в пользу некоторых кандидатов и политических партий. Так, вопрос о сборе подписей для партии «Новые люди» в администрациях районов Санкт-Петербурга поднимался на заседаниях СПбИК 15 и 16 июля 2021 года. Официального заявления партии, опровергающего это утверждение, на момент выхода отчета опубликовано не было.

 

Нормативно-правовая база

Избирательные комиссии продолжают осуществлять подзаконное нормативно-правовое регулирование выборов в ходе избирательной кампании. Изменения, вносимые в нормативные акты, зачастую являются реакцией на происходящие электоральные события, а не заблаговременными установлением необходимых процедур. Введение трехдневного голосования вызвало цепную реакцию дальнейших изменений в законодательстве. В целом изменения нормативно-правовой приводят к тому, что электоральный процесс становится более закрытым от наблюдателей, представителей СМИ и избирателей.

Ряд нормативных актов ЦИК России, принятых в связи с проведением избирательной кампании по выборам депутатов ГД Российской Федерации восьмого созыва, оказывает воздействие и на избирательную кампанию по выборам ЗС СПб седьмого созыва. Некоторые из принимавшихся комиссиями акты в целом сужают пространство свобод участников избирательного процесса даже по сравнению с предыдущим избирательным циклом.

28 июля ЦИК утвердила Порядок аккредитации представителей средств массовой информации на выборах депутатов ГД Российской Федерации восьмого созыва и иных выборах, референдумах, голосование на которых состоится 17, 18 и 19 сентября 2021 года, для присутствия в течение всего периода голосования в помещениях для голосования и при установлении итогов голосования, определении результатов выборов, референдума [2]. Регистрация, как и ранее, носит заявительный характер, однако избирательные комиссии получают возможность проверять соблюдение требований закона в отношении аккредитованных журналистов, для чего получили право запрашивать дополнительные сведения у редакций СМИ. Комиссии наделяются полномочиями приостанавливать аккредитацию в случае несоблюдения представителями СМИ установленных порядком требований, часть из которых плохо формализованы и носят оценочный характер (соблюдение норм профессиональной этики; осуществление всестороннего, объективного и достоверного информирования потребителей информации о деятельности избирательных комиссий и др.) или создают условия для злоупотребления правом со стороны членов избирательных комиссий (запрет на нарушение норм поведения в помещениях избирательных комиссий, на вмешательство в работу комиссии).

14 июля были внесены изменения в Инструкцию о порядке использования технических средств подсчета голосов — комплексов обработки избирательных бюллетеней (КОИБ) КОИБ-2010 и КОИБ-2017 на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации [3]. Программное обеспечение КОИБ было доработано для обеспечения возможности их использования при проведении голосования в течение нескольких дней подряд.  Согласно обновленным инструкциям, КОИБ используются не только в день голосования 19 сентября, но также и в предшествующие дни, 17 и 18 сентября. После окончания голосования в каждый из дней избирательные бюллетени из переносных ящиков, использованных для проведения голосования вне помещения для голосования, вводятся в КОИБ и учитываются как бюллетени, содержащиеся в переносных ящиках для голосования. Утром 18 и 19 сентября информация о ходе голосования распечатывается КОИБ и сопоставляется с информацией о ходе голосования, полученной в конце предыдущего дня. Эксперты ДСН оценивают эти изменения как положительные. 

В этот же день был утвержден и Порядок применения средств видеонаблюдения при проведении выборов депутатов ГД Российской Федерации восьмого созыва [4]. Как и в предыдущих кампаниях, кандидаты и избиратели оказались лишены непосредственного и свободного доступа к материалам видеонаблюдения. При проведении выборов 19 сентября 2021 года впервые с 2012 года не будет осуществляться видеотрансляция в Интернет изображения из помещений для голосования. Это решение ограничивает возможность граждан осуществлять самостоятельное наблюдение за происходящим в помещениях для голосования. Тем самым существующий уровень открытости в деятельности избирательных комиссий снижается, что не способствует формированию атмосферы доверия к выборам в обществе.

В соответствии с постановлением ЦИК России «О видеонаблюдении при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва», 27 июля СПбИК утвердила Порядок применения средств видеорегистрации (видеофиксации)... [5]. Средства видеорегистрации (видеофиксации) будут применяться только на 50 избирательных участках, образованных на территории Санкт-Петербурга. В помещениях для голосования 11 из таких избирательных участков отсутствует техническая возможность применения средств видеонаблюдения [6]. На остальных 39 избирательных участках применение средств видеонаблюдения экономически нецелесообразно с учетом небольшого числа избирателей, зарегистрированных на их территории. Доступ к видеоматериалам, полученным в результате использования средств видеорегистрации, будут иметь только СПбИК, ТИК, суды, а также правоохранительные органы в случаях административного и уголовного производства. Избиратели, кандидаты, избирательные объединения доступ к видеоматериалам получить не смогут даже при подаче жалоб или указании на события, свидетельствующие о нарушениях при проведении голосования и подсчете голосов.

27 июля СПбИК утвердила Порядок составления, уточнения и использования списков избирателей на выборах депутатов ЗС Санкт-Петербурга седьмого созыва. При проведении совмещенных выборов депутатов ГД и ЗС будут использоваться раздельные списки избирателей [7]. Поскольку проведение голосования в течение нескольких дней подряд исключает использование открепительных удостоверений, предусмотренных Законом Санкт-Петербурга, неиспользуемые строки исключены из форм листов списка избирателей.

В связи с многочисленными нарушениями прав кандидатов при сборе подписей и ведении предвыборной агитации со стороны государственных и правоохранительных органов СПбИК несколько запоздало приняла Разъяснения о порядке проведения агитационных и иных мероприятий при сборе подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов на выборах депутатов ЗС Санкт-Петербурга [8]. В частности, комиссия разъясняет, что уличные мероприятия по сбору подписей, в том числе с использованием столов, стульев, не носят признаков публичного мероприятия, в частности — не являются пикетированием, если не может быть определен объект пикетирования. Таким образом, эти мероприятия не требуют предварительного уведомления, и на их проведение не распространяются соответствующие противоэпидемические ограничения.

ЦИК России, также с некоторой задержкой, опубликовала “Рекомендации по профилактике рисков, связанных с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), при подготовке и проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, иных выборов и референдумов, назначенных на единый день голосования 19 сентября 2021 года” [9] и “Рекомендации кандидатам и избирательным объединениям по профилактике рисков, связанных с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), при подготовке и проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, иных выборов и референдумов, назначенных на единый день голосования 19 сентября 2021 года” [10]. Рекомендации утверждены руководителем Роспотребнадзора — главным государственным санитарным врачом Российской Федерации — и согласованы только председателем ЦИК России, а не коллегиальным решением. Таким образом, согласования ЦИК России, выраженного в соответствующем постановлении комиссии, указанные рекомендации не получили. ИА “Закон” распространило информацию [11] о позиции Минюста России, согласно которой рекомендации носят именно рекомендательный характер, не подлежат регистрации в Минюсте как нормативно-правовые акты и не обязательны к исполнению. Несмотря на сложность буквального применения рекомендаций в конкретных условиях, они выглядят разумным ориентиром для обеспечения здоровья и безопасности избирателей и других участников избирательного процесса при проведении выборов 19 сентября 2021 года.

 

Электоральная администрация

На сайте zakupki.gov появилась информация относительно сумм, рассчитанных на некоторые закупки Правительства Санкт-Петербурга, касающихся выборов 2021 г. Правительство города объявило прием заявок по “Выполнению работ по изготовлению технологического оборудования для голосования (переносные ящики для голосования) для обеспечения подготовки и проведения выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва” в размере 8 миллионов 712 тысяч рублей (начальная и максимальная цена) [12]. Планируется закупить 2 904 переносных ящиков для голосования. Победителем аукциона стало ООО “НЕОН-АРТ”, предложившее сумму 6 миллионов 490 тысяч 440 рублей. Для сравнения, в 2019 году аналогичная закупка переносных ящиков для голосования для обеспечения подготовки и проведения выборов высшего должностного лица Санкт-Петербурга – Губернатора Санкт-Петербурга оценивалась в максимум 2 миллиона 91 тысячу 625 рублей (тогда планировалось закупить 725 переносных ящиков). Аукцион выиграл ИП Бабушкина Т.В., сумма контракта составила 1 миллион 408 тысяч 922 рубля (данный ИП также подавал заявку на выполнение контракта 2021 года, но проиграл) [13]. Таким образом, общая сумма закупок переносных ящиков для голосования в 2021 году превышает аналогичную трату 2019 года в 4,6 раз; стоимость одного ящика составила 2235 рублей и 1943 рубля, соответственно. Интересно также, что если в 2019 году сумма работ по изготовлению технологического оборудования для голосования (стационарные ящики для голосования) составила в итоге 1 миллион 917 тысяч рублей [14], то в 2021 году аналогичные работы оценены в 1 миллион 979 тысяч рублей [15] — разница не такая большая. По всей видимости, на предстоящих выборах планируется увеличить количество переносных ящиков вплоть до пяти.  Это увеличение представляется необоснованным, особенно  в условиях многодневного голосования с использованием сейф-пакетов. Некоторые эксперты выразили опасение, что контроль за использованием переносных ящиков может быть усложнен. 

В июле ТИК должны были опубликовать на своих сайтах утвержденную смету расходов на проведение выборов ЗС и ГД РФ. При проверке сайтов ТИК выяснилось, что не все ТИК должным образом публикуют информацию. Так, например, ТИК № 1 не опубликовала приложение к решению № 4-9 от 02.07.2021 “Об утверждении сметы”. Среди других ТИК, которые не публиковали приложения к решениям об утверждении сметы, ТИК №№ 3, 4, 5, 10, 11 и 13 (список можно продолжить; отметим, что таких ТИК много). ТИК №№ 6, 7, 8 и некоторые другие подробно опубликовали и решения, и приложения. При попытке получить доступ к решениям ТИК № 9 от 28.07.2021 сайт выдает ошибку (по данным на 29.07.2021). ТИК № 16 на 29.07.2021 не имела принятых решений по сметам. В некоторых ТИК были внесены изменения к решениям об утверждении сметы (например, в ТИК №№ 1, 2, 8 и 13). Изменения были связаны с принятым решением СПбИК от 21 июля 2021 года № 248-12 «О дополнительном выделении средств бюджета Санкт-Петербурга на подготовку и проведение выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва для нижестоящих избирательных комиссий» [16]. Однако из-за того, что некоторые из ТИК не публиковали приложения к решениям, оценить реальные изменения в сметах не представляется возможным. Стоит отметить, что за последние годы значительно повысилась открытость бюджетно-финансовой деятельности избирательных комиссий в Санкт-Петербурге. Избирательные комиссии, как СПбИК, так и ТИК, стали публиковать решения, связанные с финансированием выборов, распределением бюджетных средств. Эксперты ДСН выражают надежду, что практика бюджетной открытости будет воспринята всеми ТИК в рамках кампаний 2021 года.

Кроме того, СПбИК приняла решение “Об утверждении смет по средствам бюджета Санкт-Петербурга, выделенным Санкт-Петербургской избирательной комиссии на подготовку и проведение выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва” № 243-11 от 01.07.2021 [17], согласно которому определены расходы, связанные с проведением выборов. Изменения к решению были опубликованы 21.07.2021 №248-13 [18], которые коснулись статьей расходов “Расходы на приобретение оборудования, других материальных ценностей (материальных запасов)” и “Другие расходы, связанные с подготовкой и проведением выборов” [19]. В соответствии с новым решением, СПбИК увеличил сумму расходов на приобретение оборудования, но уменьшил сумму других расходов. Из документов непонятно, с чем связаны данные изменения и что конкретно имеется в виду под “другими расходами”. Таким образом, СПбИК не предоставляет полную информацию, касающуюся изменений в смете расходов, хотя на проведение выборов 2021 г. выделена большая сумма — всего почти 76 миллионов рублей (средства, выделенные на нижестоящие комиссии), для сравнения — на выборы 2019 г. (выборы Губернатора Санкт-Петербурга) было заложено 44 миллиона рублей [20].

В соответствии с решением СПбИК № 248-10 от 21.07.2021 [21], только 352 участковые комиссии (18% от общего числа УИК в семи районах города) города будут оснащены КОИБ. Согласно постановлению ЦИК от 9 июля 2021 года № 16/138-8 [22], КОИБ применяется на участках, где проживают от 1000 человек, в предыдущие годы использование предусматривало не менее 500 человек. Также постановлением не предусмотрен резерв КОИБ. В 2019 году, при проведении выборов Губернатора Санкт-Петербурга, в городе использовались 473 комплекса. Учитывая, что в 2021 году в СПб проходят и выборы в ЗС и в ГД РФ, что означает выдачу, как правило, четырёх бюллетеней одному избирателю, использование КОИБ могло значительно облегчить нагрузку на членов УИК при проведении голосования 17 и 18 сентября, при подсчете голосов и составлению протокола. Число КОИБ было уменьшено в связи с проведением федеральной кампании на территории РФ. 

[19]  Приложение №3, Смета расходов бюджета Санкт-Петербурга, выделенных Санкт-Петербургской избирательной комиссии на подготовку и проведение выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва за нижестоящие избирательные комиссии

27 июля 2021 года ТИК № 18 приняла решение “О результатах проверки сведений, представленных Фатьяновой Ириной Сергеевной” [23], в котором “аннулировала выдвижение” кандидата Фатьяновой, подавшей заявление на выдвижение 06.07.2021, признав ее утратившей пассивное избирательное право в результате получения сведений из Министерства юстиции. Стоит отметить, что действующее законодательство не предусматривает процедуры “аннулирования выдвижения”, как и досрочного прекращения статуса кандидата до принятия решения о регистрации или отказе в регистрации. Подобное решение и скорость его принятия ТИК № 18 вызывает вопросы ввиду несвоевременного применения результатов проверки представленных кандидатом сведений. Принятие ТИК необоснованного с правовой точки зрения решения заставляет сомневаться в непредвзятости и независимости комиссии. 

Кандидаты высказывают разное отношение к избирательным комиссиям, зафиксированы как полностью отрицательные, так и умеренные оценки степени их профессионализма и честности. Однозначно положительные оценки не прозвучали. В целом эксперты ДСН отмечают не очень высокий уровень доверия участников избирательного процесса к электоральной администрации, в том числе и из-за непрозрачности некоторых процедур.

 

Выдвижение  и регистрация и кандидатов

Во вторник, 3 августа заканчивается срок подачи документов на выдвижение кандидатов в ЗС СПб [24]. По информации на сайте СПбИК (см график 1 и 2); на 31 июля подали документы 511 кандидатов по спискам от 10 партий и 217 кандидатов по одномандатным округам (68 из них зарегистрировано). Отмечается неравномерный темп выдвижения кандидатов-одномандатников от различных партий. Одними из первых предоставили документы на выдвижение кандидаты от партии “Новые люди” и самовыдвиженцы. Это связано с необходимостью сбора подписей. В то же время некоторые кандидаты, подержанные парламентскими партиями, откладывали регистрацию на самый последний момент: так, информация о выдвижении большинства кандидатов от партии ЕР появилась в системе СПбИК только 30 июля. Несколько заметных кандидатов-самовыдвиженцев выбыли из предвыборной гонки, седи них Федор Грудин и Максим Резник (см. раздел «Электоральные споры»).  

[24]  Статья 30 п 3 Закона №81-6 “О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга"

График 1. Количество кандидатов заявивших о выдвижении в одномандатных округах

image_2021-07-31_18-46-01.png

График 2. Количество кандидатов выдвинувшихся по партийным спискам

image_2021-08-01_01-13-06.png

В процессе выдвижения и регистрации кандидаты-самовыдвиженцы, кандидаты от непарламентских партий и кандидаты от парламентских партий столкнулись с определенными трудностями. Для кандидатов-самовыдвиженцев и кандидатов от непарламентских партий главной проблемой остался сбор подписей. Сложность сбора подписей складывается из трёх моментов: большое количество необходимых подписей, трудности с правильным оформлением подписных листов и трудности с прохождением процедуры проверки подписных листов в соответствующей окружной комиссии. Несмотря на то что сбор подписей на улице был рекомендован  ЦИК в ситуации коронавирусных ограничений [25], сборщикам от некоторых кандидатов препятствовали действия полиции (см. раздел «Электоральные споры»). Кроме того, на сборщиков подписей кандидата по округу № 3 Ирины Фатьяновой неизвестными лицами были совершены несколько нападений [26].

Сбор подписей в поддержку кандидата является только одним из механизмом выдвижения и практикуется не во всех странах. Альтернативным механизмом является, например, внесение кандидатом суммы определенного размера в качестве залога. По международным стандартам, количество подписей, необходимое для выдвижения кандидата, не должно превышать 1% от числа избирателей на соответствующей территории [27]. По российскому избирательному законодательству это количество равно 3% [28]. Некоторые кандидаты отмечают, что это количество нужно оценивать в том числе и с точки зрения политической пассивности и апатии населения. По оценкам кандидатов, политически активными являются только от 20 до 30%, то есть необходимые 3% конвертируются в 10-15% подписей активных избирателей.

Так, Федор Грудин принял решение о снятии с выборов 24 июля именно в связи с тем, что «математические шансы» собрать необходимое число подписей были потеряны. В своем канале он заявляет, что ему помещали не только усложненная процедура сбора подписей и плохая эпидемиологическая обстановка, но и собственные стратегические ошибки. Тем не менее по состоянию на 30 июля некоторые кандидаты приблизились к необходимому количеству подписей или уже достигли его. Например, накануне принятия решения об «аннулировании выдвижения» о хороших темпах сбора подписей сообщала Ирина Фатьянова. Рина Мацапулина заявляла о том, что необходимое количество почти достигнуто 29 июля, Савва Федосеев сообщал 30 июля, что сбор необходимого количества подписей все еще реален [29].

О сборе всех необходимых подписей сообщила 28 июля Марина Лыбанёва, кандидат по округу № 3. Волонтеры в округе сообщают, что кампания Лыбанёвой по сбору не была заметной. В СМИ также появлялись материалы об использовании кандидатом административного ресурса [30], однако официальных жалоб на Лыбанёву не поступало. Такие же подозрения легли на сборщиков партии «Новые люди» в Пушкинском районе (округ 24), на которых поступили официальные жалобы (см. раздел «Электоральные споры»). Кроме того, партия ЕР высказывала обвинения в сторону партии РПСС в фальсификации подписей и применении административного ресурса [31]. За исключением действий полиции с соответствующей мотивировкой (см. раздел Электоральные споры) кандидаты и сборщики не отметили особенных сложностей сбора, вызванных эпидемиологической обстановкой, некоторые даже отмечали, что сбор подписей преимущественно на улице в соответствии с рекомендациями ЦИК не только более безопасен, но и более эффективен.

[26] Информаця из офоциального канала кандидата https://t.me/fatyanovawithlove/561 , https://t.me/fatyanovawithlove/562  и  https://t.me/fatyanovawithlove/565 

[27]  Свод рекомендуемых норм при проведении выборов — руководящие принципы и пояснительный доклад, принятые Венецианской комиссией на 52-й сессии (Венеция, 18-19 октября 2002 года). П. 1.3 гласит: «закон не должен требовать сбора подписей более одного процента избирателей в соответствующем округе», Секция В.1 «Universal suffrage» in EUROPE’S ELECTORAL  HERITAGE 2002  - CDL (2002) 7 rev https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL(2002)007rev-e 

[28] П. 2 ст. 37 закона №81-6 «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга»

[29]  На момент публикации отчета, команде проекта не удалось получить  информацию о количестве собранных подписей и темпах сбора от других кандидатов-самовыдвиженцев.

За этапом сбора подписей следует этап их проверки. Кандидаты отметили большие сложности для сборщиков при оформлении подписных листов. Например, адресные данные необходимо вносить в строго определенной форме, нельзя использовать общепринятые сокращения, нельзя выходить за поля граф. Это приводит к множеству ошибок  и необходимости многократного переписывания данных подписанта. По словам кандидатов и сборщиков, это завышенные формальные требования, не продиктованные никакой реальной необходимостью. Отдельной проблемой является получение подписей от людей с временно или постоянно ограниченными возможностями, которым трудно внести свои данные в подписной лист самостоятельно. В соответствии с требованиями закона [32], подписанты обязаны сами внести в подписной лист свои ФИО и дату внесения подписи.  В случае если это представляет трудность, закон предусматривает возможность обращения за помощью к лицу по выбору подписанта, “не являющегося членом избирательной комиссии, кандидатом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, доверенным лицом кандидата, избирательного объединения”. Однако на практике, как отмечают сборщики, остановить на улице человека, который согласится помочь, крайне трудно.

[32]  П.3 ст 38 закона №81-6 «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга»

Кандидаты высказывают разные мнения по поводу проверки подлинности и качества подписей окружными комиссиями и экспертами-графологами. Некоторые выражают надежду на лояльное отношение, другие высказывают недоверие к процедуре и не считают ее политически нейтральной.  Требования к сбору подписей усложнились и в части их проверки. Если ранее для признания всех подписей недействительными необходимо было признать недействительными 10% подписей, то теперь достаточно 5% [33]. Некоторые кандидаты высказывают мнение, что сбор подписей должен быть отменен для всех кандидатов, представляющих зарегистрированные политические партии, а для самовыдвиженцев количество подписей должно быть понижено до 0,5% от числа избирателей или заменено на процедуру внесения залога.

Большинство кандидатов, вне зависимости от того, нуждаются ли они в сборе подписей, отмечают большие сложности с  оформлением документов для выдвижения. Отмечается большое количество сведений, которые необходимо предоставить, и большие трудности с правильным оформлением. Однако отдельные кандидаты от парламентских партий выразили полную удовлетворенность избирательным законодательством и процессом выдвижения и регистрации как в отношении себя лично, так и в отношении других кандидатов. По словам кандидатов, к документам на выдвижение предъявляются завышенные формальные требования, касающиеся употребления определенного вида записи названий, использования строго определенных сокращений и т. п. Эти требования видятся как чисто бюрократические и направленные на усложнение процесса выдвижения и регистрации.

Большое количество необходимой для предоставления информации воспринимается большинством опрошенных кандидатов как средство препятствования выдвижению и регистрации. Некоторые кандидаты отмечали, что реальный избиратель, принимая решение о том, за кого он будет голосовать, не ориентируется на подобную информацию, как, например, на информацию об имуществе, его интересует скорее партийная принадлежность и программа кандидата. 

Трудности с оформлением испытывают не только отдельные кандидаты, но и политические партии. В пятницу 30 июля в СМИ появились сообщения, что СПбИК отказала в заверении списка кандидатов городскому отделению «Коммунистов России» из-за непредоставления нотариального заверения копии свидетельства о госрегистрации этого объединения [34].  

В некоторых округах против известных кандидатов были выставлены кандидаты-спойлеры. Даже на уровне ЦИК был отмечен случай в округ №2, где наряду с действующим депутатом ЗС Борисом Лазаревичем Вишневским выдвигаются два его однофамильца. Как выяснили журналисты, настоящими однофамильцами Бориса Лазаревича данные “Вишневские” не являются так как сменили имя и фамилию в преддверии выдвижения [35]

В ряде округов кандидаты говорили о возможности снятия в пользу друг друга с целью обеспечить победу одному из них. В частности, о таком намерении высказывалась самовыдвиженец Ирина Фатьянова в отношении Ксении Михайловой (Яблоко). Также об этом изначально шла речь в округе № 4 между кандидатами Нелли Вавилиной (СР) и Алексеем Ковалевым (Партия Роста) [36]

Кандидаты по-разному оценивают механизмы формирования депутатского корпуса. Некоторые кандидаты отмечают, что количество депутатских мест в городском парламенте должно быть увеличено, так как имеющееся количество депутатов не может эффективно заниматься всеми проблемами горожан. Также высказывается мнение о том, что параллельно с увеличением количества депутатов ЗС должны расширяться полномочия муниципальных депутатов. Однако высказывалось и противоположное мнение: некоторые кандидаты считают, что количество депутатов ЗС достаточно и дело не в количестве, а в том, что большая часть из них в действительности не занимается нуждами горожан. Эту проблему должны решить настоящие честные и конкурентные выборы. 

 

Избирательная кампания

Как уже отмечалось в предыдущем разделе, кандидаты от некоторых партий откладывают момент выдвижения, чтобы не столкнуться с ограничениями, налагаемыми законодательством при ведении предвыборной агитации. При этом в некоторых районах города были замечены информационные материалы, на которых были изображены потенциальные кандидаты, поддержанные партией ЕР. Например, совместные билборды, информирующие о деятельности Тетердинко А. П. и Барышникова М. И. (территория округа № 19). Согласно законодательству, размещать агитацию с изображением другого лица запрещено. Сами по себе такие материалы не являются нарушением, поскольку оба кандидата еще не подали пактет документов в окружные избирательные комиссии. Использование подобного законодательного пробела доступно не каждому кандидату: некоторые кандидаты, в частности самовыдвиженцы, вынуждены начинать кампанию гораздо раньше. Таким образом, они сталкиваются с ограничениями, действующими в период агитации. Вместе с этим кандидаты, которым не требуется представлять подписи в поддержку своего выдвижения, могут себе позволить отложить выдвижение до последнего момента и проводить информационную кампанию без ограничений, связанных с режимом предвыборной агитации. 

В целом количество материалов, которые могут быть расценены как информирование о кандидатах или материалы, содержащие признаки агитации, в городе существенно увеличилось. Участники проекта долгосрочного наблюдения отмечают крайне неравномерный уровень агитационной активности. Например, в некоторых округах билборды отсутствуют даже на крупных магистралях (Московский проспект), в то время как в проходных местах (станции метро) количество агитации постепенно увеличивается. Собеседники волонтеров проекта ДСН в округе № 14 отмечали, что кандидаты, победившие на прошлых выборах, баллотируются вновь, но кампанию не ведут и не работают с избирателями. Некоторые собеседники экспертов ДСН отметили, что стала появляться агитация с нарушением законодательных норм. Например, на агитационных кубах кандидата от СР в округе №  2 отсутствуют необходимые выходные данные. По информации волонтеров проекта ДСН, ТИК № 26 (округ № 19) запретила распространять листовки кандидату С. Толокнову (СР) ввиду ошибки в выходных данных (неверно указан ИНН типографии). На заседание комиссии был приглашен кандидат, выдана копия решения, предложено сдать весь тираж в ТИК или в полицию. Кандидат сообщил, что все листовки уже распространены, информация о дальнейшем развитии событий у волонтеров проекта отсутствует. 

Агитационная активность и информирование о кандидатах наиболее заметна в интернете и социальных сетях. У некоторых кандидатов появились сайты, на которых они рассказывают о себе, публикуют отчеты о своей деятельности и программные заявления. Некоторые сайты не только рассказывают о кандидатах и их программах, но и предлагают избирателям принять активное участие в качестве волонтеров. Например, Дмитрий Хорзов – кандидат от Яблока в 20 округе – собирает контакты избирателей, готовых отдать за него голос, и зовет присоединиться к команде агитаторов. Некоторые самовыдвиженцы относятся к сбору подписей как к инструменту агитации и даже считают это одним из преимуществ их компании. Самовыдвиженец Ирина Фатьянова заявила, что ее агитационная компания доминирует в округе и волонтеры активно общаются с избирателями. В случае регистрации она не сомневается в своей победе в округе именно благодаря кампании. При этом некоторые оппозиционные кандидаты-самовыдвиженцы различной политической направленности испытывают давление в процессе проведения предвыборной  кампании.

Некоторые кандидаты активно используют социальные сети для продвижения своих политических проектов и агитации. Наибольшее количество сообщений о кандидатах волонтеры ДСН отслеживают в сети VK.com. Волонтеры проекта неоднократно отмечали, что социальные сети муниципалитетов и районных администраций активно используются для распространения информации о действующих и потенциальных кандидатах от ЕР. Муниципалитеты, расположенные на территории округов № 7 и № 8, активно информируют о деятельности депутатов от партии власти в своих социальных сетях [37]; страница администрации Калининского района рассказывает о кандидате Дмитрии Васильеве [38]. Официальная страница МО Юго-Запад разместила пост самовыдвиженца Андрея Васильева, который приглашает жителей округа  получить бесплатные билеты на концерт.  Депутаты текущего созыва ЗС активно распространяют газеты с “отчетом о деятельности” [39]. При этом такие материалы не рассматриваются как агитация, поскольку возможность осуществлять агитацию во время осуществления депутатских полномочий закреплена на законодательном уровне для лиц, замещающие государственные должности (ФЗ 67 ст 4 п 6). Хотя закон и утверждает, что подобные лица не должны использовать свое положение для ведения избирательной кампании, зачастую количество упоминаний в СМИ действующих депутатов существенно увеличивается в предвыборный период [40]. В этом  можно усмотреть нарушение принципа равенства кандидатов, что противоречит общепринятым международным стандартам [41].

В интервью проекту кандидаты говорили о том, над чем они планируют работать на общегородском уровне. В частности, упоминались возрождение и сохранение исторического центра, реформа противопожарной службы, перевод жилищно-коммунальных служб на работу на конкурентной основе, повышение открытости и прозрачности работы самого ЗС СПб. Для решения проблем СПб, не решаемых на городском уровне, отдельные депутаты баллотируются также в ГД РФ.

[39] Например, волонтеры проекта обнаружили газету Алексея Макарова (Округ №20) с депутатским отчетом.

[41] Секция 2сс документа “Europe's Electoral Heritage” гласит “In a more general sense, states must adopt a neutral stance on elections. <...> The authorities must also refrain, for example, from openly supporting a particular candidate, or regulating the right to demonstrate, use of posters, media access and the allocation of public funds to parties in an unequal fashion. (Венецианская Комиссия CDL(2002)007rev-e)

Большинство агитационных материалов несет неконфликтный и социально ориентированный посыл. Кандидаты ведут агитацию, используя местную повестку, например, проблемы благоустройства, ЖКХ, застройки. Острые проблемы, партийные разногласия и конфликты в агитации кандидатов практически отсутствуют. Несмотря на стремительное развитие пандемии, лишь некоторые кандидаты и партии берут эту повестку на вооружение. Например, одной из важнейших агитационных тем, используемых кандидатами от партии “ЯБЛОКО”, стала критика санитарно-эпидемиологических мер правительства города Санкт-Петербурга.

Кандидаты по-разному высказываются  о вкладе эпидемиологической обстановки в проведение избирательной кампании: они говорят как о сильном отрицательном влиянии из-за невозможности нормального проведения публичных мероприятий, являющихся частью избирательной кампании, так и об отсутствии особенного влияния. Некоторые кандидаты говорили о возможной спекуляции коронавирусными ограничениями с целью воздействия на избирательную кампанию и сам процесс голосования со стороны властей. В частности, некоторые кандидаты не считают оправданным проведение многодневного голосования ввиду того, что в действительности количество избирателей, которые голосуют на выборах, не настолько велико, чтобы они не могли проголосовать в один день с соблюдением эпидемиологических ограничений.  

 

Общественное наблюдение

В период подготовки третьего промежуточного отчета кандидаты и политические партии сфокусировались на процессе выдвижения и сборе подписей. На данный момент кампании по набору наблюдателей и обучению еще не стартовали в полном объеме. Кандидаты-самовыдвиженцы заняты сбором подписей, однако впоследствии планируют привлекать к наблюдению в том числе и сборщиков подписей. Кандидаты от различных партий подчеркивают важность общественного наблюдения на предстоящих выборах. В интервью собеседники часто подчеркивали, что голоса избирателей надо не только получить, но и отстоять. Также большинство интервьюируемых подчеркнули сложность в организации наблюдения в течение многодневного голосования. Одним из решения проблем, связанных с мобилизацией большого количества наблюдателей на трехдневное голосование, может стать консолидация усилий различных кандидатов. На момент выхода отчета экспертам ДСН было известно, что подобные переговоры ведутся кандидатами на уровне отдельных избирательных округов, но не на уровне городских штабов партий. 

Общественная палата города Санкт-Петербурга не размещает никаких материалов о готовящейся кампании по наблюдению в городе Санкт-Петербурге. Так, по сообщениям волонтеров проекта ДСН, в личном кабинете наблюдателя материалы для подготовки к наблюдению относятся к кампании по голосованию за поправки в конституцию в 2020 году. На запрос о включении в список наблюдателей от Общественной Палаты один из волонтеров проекта получил ответ, что его кандидатура будет рассмотрена и о решении он будет уведомлен дополнительно. 

Общероссийское общественное движение в защиту прав избирателей «Голос» выпускает регулярные отчеты об изменениях в электоральном законодательстве или о региональных избирательных кампаниях. Также движение продолжает набор волонтеров.

ОО “Наблюдатели Петербурга” проводит масштабную кампанию по набору наблюдателей и резервистов избирательных комиссий. С 30 июля начинается прием предложений по кандидатурам для зачисления в резерв составов участковых избирательных комиссий. Ввод сторонников ОО “Наблюдатели Петербурга” в состав комиссий является механизмом предотвращения нарушений в дни голосования, поскольку права назначать наблюдателей от общественных организаций ограничены на законодательном уровне (см отчет 1). 

В некоторых районах города активно развиваются местные сообщества наблюдателей. Например, кандидат от партии Роста в округе № 18 активно развивает местное сообщество волонтеров в Красносельском и Кировском районах: в округе 18, 19 и частично 16 более 50% УИК находится под наблюдением активистов.

ЦИК России принял порядок деятельности международных наблюдателей при проведении выборов депутатов Госдумы в сентябре 2021 года. Традиционно ЦИК России приглашает на федеральные выборы своих коллег из зарубежных партнерских избирательных органов, а также международных профессиональных ассоциаций организаторов выборов. Некоторые приглашения уже направлены в июле, остальные будут направлены в ближайшие дни. Региональная кампания по выборам в ЗС Санкт-Петербурга выходит за пределы мандата международных наблюдателей. Тем не менее часть международной миссии ОБСЕ будет работать в Санкт-Петербурге, потому что в нем находится Конституционный Суд РФ. 

 

Электоральные споры

В указанный период наблюдения кандидаты столкнулись с различными фактами ограничения их пассивного избирательного права, как следствие возникли первые электоральные споры. В целом законодательные механизмы разрешения электоральных споров используются неактивно.

Кандитаты в депутаты ЗС, которым необходимо собирать подписи для выдвижения, столкнулись с действиями полиции, создавшими препятствия сбору подписей на улицах города. Волонтеры кандидатов Рины Мацапулиной [42] , Ирины Фатьяновой [43] и Саввы Федосеева [44] были задержаны и доставлены в отделения полиции. В отношении сборщиков подписей были составлены протоколы об административных нарушениях по статьям 5.12 [45], 7.1 [46], 19.3 [47] КоАП РФ. Экзотической правоприменительной новеллой стало применение статьи 7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка» в отношении активистов, собиравших подписи в поддержку кандидата на территории общего пользования [48].

Кандидат Рина Мацапулина написала открытое письмо [49] Председателю Санкт-Петербургской избирательной комиссии Наталье Чечиной и Председателю ЦИК РФ Элле Памфиловой с просьбой воздействовать на ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и администрацию Центрального района Санкт-Петербурга и дать ей возможность продолжать сбор подписей беспрепятственно.

[45] Нарушение правил изготовления и распространения агитационных материалов.

[46] Самовольное занятие земельного участка.

[47] О неповиновении требованию полиции.

Под влиянием общественной кампании и официальных жалоб [50] СПбИК выпустила разъяснения [51] о порядке проведения агитационных и иных мероприятий при сборе подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата. Кроме того, председатель ЦИК РФ Элла Памфилова направила письмо [52] главе МВД РФ Владимиру Колокольцеву в связи с проблемами со сбором подписей у некоторых кандидатов. На момент выпуска отчета давление на волонтеров Рины Мацапулиной и Саввы Федосеева со стороны полиции прекратились.

[50] Обращение члена СПбИК с правом совещательного голоса Виктора Воробьева от 15.07.2021 к начальнику ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Роману Плугину и Уполномоченному по правам человека в Санкт-Петербурге Александру Шишлову

Как сообщалось ранее, 27 июля ТИК № 18 приняла решение [53] признать Ирину Фатьянову утратившей статус кандидата на выборах депутатов ЗС Санкт-Петербурга седьмого созыва. В интервью телеканалу «Дождь» [54] Ирина Фатьянова сообщила, что намерена обращаться с жалобой на данное решение ТИК №18 в вышестоящую СПбИК, а в случае, если ее требование не будет удовлетворено в СПбИК, то она обжалует решение в ЦИК. При этом от варианта направить заявление в суд Ирина Фатьянова отказалась, ссылаясь на кейсы Ильи Яшина [55] и Олега Степанова [56], которым ранее Мосгорсуд отказал в иске к избирательным комиссиям, которые приняли решение о снятии их с выборов из-за участия в деятельности организации, признанной экстремистской. Следует отметить, что в случае подачи жалобы в суд рассмотрение в комиссии жалобы по этому же основанию приостанавливается [57].

При выборе стратегии обжалования решения ТИК №18 Ирина Фатьянова также ссылалась на мнение члена СПбИК с правом решающего голоса Дмитрия Краснянского [58], который заявил, что лица, участвовавшие в деятельности организаций, признанных экстремистскими и террористическими, сохраняют возможность  выдвижения в качестве кандидата на выборах, при этом решение о регистрации принимается соответствующей комиссией.

[57] В соответствии с п.9 ст.10 ФЗ-67. После подачи жалобы в суд,  по запросу комиссии суд информирует комиссию о принятии жалобы и вынесенном решении по данной жалобе (п.9.1 ст.75 ФЗ-67).

[58] Встреча 08.07.2021 Дмитрия Краснянского с предпринимателями, планирующими издавать агитматериалы
zaks.ru/new/archive/view/214984, youtube.com/watch?v=S187f1u1CWE

Ирина Фатьянова не останавливает сбор подписей, который происходит после решения комиссии уже без раздачи листовок и установки агитационных кубов, так как ожидает, что решение о снятии ее с выборов будет отменено и она сможет подать подписи для выдвижения. На момент публикации третьего отчета долгосрочного наблюдения, 30 июля, прошло заседание рабочей группы СПбИК по жалобам [59], которая рекомендовала отказать в удовлетворении жалобы Ирины Фатьяновой на аннулирование ее выдвижения. Заседание СПбИК, на котором будет принято решение по жалобе Ирины Фатьяновой, будет назначено в ближайшее время.

[59] Встреча 08.07.2021 Дмитрия Краснянского с предпринимателями, планирующими издавать агитматериалы
zaks.ru/new/archive/view/214984, youtube.com/watch?v=S187f1u1CWE

Эксперты ДСН делают предположение, что формируется устойчивая правоприменительная практика на территории нескольких субъектов РФ под воздействием федеральных органов публичной власти, направленная на воспрепятствование осуществлению пассивного избирательного права граждан. Прекращение статуса кандидата до принятия решения о регистрации или об отказе в регистрации делает невозможным последующее участие в выборах даже в случае успешного обжалования решения комиссии об "аннулировании выдвижения".

В пятницу, 9 июля, адвокаты потенциального кандидата в депутаты ЗС Санкт-Петербурга Максима Резника направили жалобы в Октябрьский районный суд, прокуратуру и руководителю петербургского Следственного комитета [60]. По мнению адвоката и самого депутата, он был ограничен в осуществлении своего пассивного избирательного права, поскольку был лишен возможности обратиться к нотариусу. Это было необходимо для оформления полномочий представителя, который бы в дальнейшем представил документы, необходимые для выдвижения и регистрации кандидата в ОИК. 

Во вторник, 13 июля, Октябрьский районный суд вернул жалобу по делу об отказе следователя допустить к кандидату нотариуса. 16 июля была подана другая жалоба, которую отклонили 19 июля, ссылаясь на отсутствие в заявлении электронной подписи [61]. 16 июля была подана третья  жалоба, в удовлетворении которой было отказано 28 июля. Согласно постановлению Конституционного суда N 34-П от 22.05.2015 [62], “домашний арест  в  качестве  меры пресечения может применяться  только  в  отношении  лица,  имеющего статус подозреваемого или обвиняемого  по  уголовному  делу,  такое лицо  не  лишено   возможности   представлять   в   соответствующую избирательную комиссию необходимые  для  его  выдвижения  документы“. При этом “подпись гражданина   на   заявлении   о   согласии    баллотироваться    по соответствующему избирательному округу,  а  также  копия  паспорта, если  закон  требует  ее  представления,   должны   быть   заверены нотариально, в связи с чем  гражданину  должна  быть  предоставлена возможность   воспользоваться   услугами   нотариуса    с    учетом установленного постановлением о домашнем аресте запрета на  общение с определенными лицами”. В соответствии с пунктом 7 ст. 30 закона №81-6 от 17.02.2016 “О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга”, требуется нотариальное заверение подписи кандидата под заявлением кандидата о согласии баллотироваться в случае представления в ОИК документов, необходимых для самовыдвижения кандидата  иным лицом по поручению кандидата.

Стоит обратить внимание, что, как указано в постановлении КС РФ, выявленный Конституционным Судом конституционно-правовой смысл положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" является общеобязательным, исключает любое иное их толкование в правоприменительной практике, а само постановление действует непосредственно и не требует подтверждение другими органами и должностными лицами.

На момент публикации отчета Максим Резник находится под домашним арестом по делу о приобретении наркотиков для личного пользования. Стоит отметить, что его задержали на следующий день после принятия решения ЗС Санкт-Петербурга о назначении выборов - 18 июня, и тогда же суд избрал меру пресечения в виде домашнего ареста. Рассмотрение апелляции на арест суд назначил на 4 августа, то есть на следующий день после окончания срока подачи документов на выдвижение в городской парламент. Такое совпадение сроков наводит на мысль о возможной политической мотивации уголовного преследования Максима Резника, продиктованного стремлением не допустить его до участия в выборах. Во вторник, 20 июля, международная правозащитная организация Amnesty International выпустила заявление о преследовании оппозиционных кандидатов в России и включила Максима Резника в список независимых кандидатов, подвергшихся преследованию из-за участия в выборах [63]

Гражданский активист в Петергофе Юрий Мережко (округ 19) подал жалобу в местную администрацию на агитацию за кандидатов в его округе. Агитационные материалы содержали программу Александра Тетердинко (победителя предварительного голосования Единой России в Государственную думу по избирательному округу 212) и Михаила Барышникова (победителя предварительного голосования Единой России в ЗС по избирательному округу 19). Мережко намеревался прояснить ситуацию с агитацией в Петергофе. По словам активиста, ему был дан ответ о том, что кандидаты на момент подачи жалобы еще не подали документы на выдвижение, то есть данный прецедент не является нарушением правил ведения предвыборной агитации. Таким образом, действующее законодательство позволяет кандидатам, откладывая момент выдвижения, фактически вести предвыборную агитацию, не попадая под ограничения избирательного законодательства.

Во вторник, 13 июля, на заседании СПбИК член ГИК от "Единой России" Наргис Ахадова рассказала об обращении депутата ЗС Санкт-Петербурга и представителя ее партии Юрия Бочкова. Ахадова со ссылкой на парламентария заявила, что, вероятно, "силами администрации Пушкинского района осуществляется сбор подписей в поддержку кандидата [64] Дмитрия Павлова от партии "Новые люди" по округу № 24 (Пушкинский район). Юрий Бочков подал жалобу в ЦИК РФ на имя Э. А. Памфиловой с указанием на то, что 12 июля сбор подписей на Соборной площади города Пушкин был осуществлён “при активном участии Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга. Представитель Администрации - начальник отдела организационной работы и взаимодействия с органами местного самоуправления М. М. Петрова - связывалась с руководителями организаций, подведомственных Администрации района, и требовала направить сотрудников для участия в сборе подписей” [65]. Также депутат от партии ЕР приложил к жалобе видео, на котором, однако, он не задаёт вопросы о принуждении отдавать подписи [66]. Показания свидетелей об использовании административного ресурса, по данным СМИ, дали свидетели, близкие к Бочкову, в том числе члены семьи одного из помощников депутата от «Единой России» [67]. Далее, в четверг 14 июля, Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге, бывший член партии “Яблоко” Александр Шишлов направил обращение прокурору города Сергею Литвиненко с просьбой проверить сообщение о возможном использовании админресурса при сборе подписей избирателей в Пушкине [68]. Павлов, потенциальный кандидат от партии “Новые люди” по округу № 24, отверг обвинения, ссылаясь на то, что он является гражданским активистом и пользуется поддержкой населения. По словам Павлова, “я ничего не делал, чтобы понравиться. Какой-то особой поддержки от администрации для нас нет. Из десяти мест пикетов для сбора подписей нам согласовали всего шесть” [69]. Сама СПбИК решения по жалобе не приняла, немедленных санкций применять не стала. Информации о реакции прокуратуры на момент публикации отчета нет. 

 

Методология наблюдения

Проект долгосрочного наблюдения (ДСН) осуществляется усилиями волонтеров общественной организации «Наблюдатели Петербурга и Северо-Западного региона». Основной фокус наблюдения – выборы парламентариев Законодательного Собрания города Санкт-Петербурга седьмого созыва. Объектом наблюдения является деятельность политических акторов,  избирательных органов, центральных и местных органов публичной власти, региональных СМИ.

Основными источниками для докладов проекта ДСН служат официальная информация, а также стандартизованные отчеты волонтеров, составленные на основе прямых наблюдений, опроса субъектов избирательного процесса, анализа официальных документов, сообщений СМИ и публикаций в социальных сетях. Для осуществления наблюдения были привлечены команды волонтеров, контролирующих ситуацию в избирательных округах Санкт-Петербурга. Работа волонтеров проходит во взаимодействии с командой координаторов, которая осуществляет сбор информации, обратную связь и обучение волонтеров. Редакторская команда при поддержке экспертов и юристов составляет регулярные отчеты на основе информации, поступившей от волонтеров из избирательных округов.

Выводы данного отчета во многом основываются на мнениях кандидатов от различных политических партий, кандидатов-самовыдвиженцев и других акторов. Стоит отметить, что волонтеры проекта ДСН приложили максимум усилий для того, чтобы связаться с наибольшим количеством кандидатов-одномандатников. Однако не все кандидаты нашли время поговорить с волонтерами, возможность связаться с некоторыми кандидатами отсутствовала полностью, а некоторые проигнорировали просьбы об интервью (см. приложение). Выбирая контакты для интервью, мы в первую очередь связывались с кандидатами, информация о выдвижении которых была уже отражена на сайте СПбИК. Таким образом, кандидаты от некоторых партий не были опрошены для составления данного отчета, поскольку данные об их выдвижении были опубликованы лишь в пятницу, 30 июля. 

Проект ДСН осуществляется независимо от органов публичной власти и занимает нейтральную равноудаленную позицию по отношению ко всем политическим партиям и кандидатам. Проект ДСН ОО «Наблюдатели Петербурга» не берет на себя обязательства по сбору доказательной базы о нарушениях избирательного законодательства, административного и уголовного кодекса Российской Федерации. Доклады проекта ДСН составляются со ссылкой на международные стандарты, разработанные ООН (Международный пакт о гражданских и политических правах от 1966 года и Всеобщая декларация прав человека от 1948 года); Советом Европы (Европейская конвенция о защите прав человека), Европейской Комиссией за демократию через право – Венецианская комиссия (Кодекс надлежащей практики в избирательных вопросах), Европейским Союзом (Хартия Европейского Союза об основных правах) и ОБСЕ. К основным принципам международных избирательных стандартов, на которых основывается наблюдение, относятся: универсальные (право избирать и быть избранным), равные, свободные, тайные, периодические, корректные и прямые выборы.

Проект ДСН следует принципам наблюдения общественными организациями, обозначенным в Декларации глобальных принципов непартийного наблюдения и мониторинга выборов общественными организациями и в Кодексе поведения непартийных общественных наблюдателей за выборами [70]. Декларация была официально поддержана многими международными межправительственными организациями, включая Секретариат ООН, БДИПЧ ОБСЕ, Европарламент, Венецианскую комиссию Совета Европы, ПАСЕ, СНГ и др. В резолюции 2012 года ПАСЕ  призвала все государства-члены соблюдать данную декларацию и отметила, что «внутренние наблюдатели, в том числе от гражданского общества, должны быть авторизованы во всех государствах-членах Совета Европы».

Список собеседников проекта ДСН
Афиногенов Арсений - округ 6, Яблоко
Белянкина Екатерина - округ 24, координатор ОО “Наблюдатели Петербурга”
Бочаров Александр - начальник избирательного штаба Рины Мацапулиной
Бруссер Александра - округ 14, самовыдвижение
Вишневский Борис (Лазаревич) - округ 2,  Яблоко
Горбунов Андрей - округ 18, член ТИК 6
Добыш Иван - округ 4, Яблоко
Зинчук Алексей - округ 14, КПРФ
Кириков Олег - округ 14, самовыдвижение
Кондрашов Павел - округ 18, Партия Роста
Косов  Константин - округ 24, СР
Костров Ярослав - округ 2, СР
Луговский Денис - округ 18, Яблоко
Максаков Олег - округ  13, Яблоко
Мережко Юрий - гражданский активист из Петергофа
Михайлова Ксения - округ 3, Яблоко
Петрушенко Тимофей - сборщик подписей штаба Рины Мацапулиной
Фатьянова Ирина, - округ 3, самовыдвижение
Чихняев Иван - округ 12, Яблоко 

image 6.png